Sözleri tartışmalara neden olmuştu: İstanbul Barosu Başkanı’ndan 4. madde açıklaması

0

BEĞENDİM

0

İstanbul Barosu Başkanı Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu tepkilere neden olan anayasanın ilk dört maddesine yönelik sözlerine ilişkin, “Sözlerimde ilk dört madde değiştirilebilir demedim. Dokunulabilir demek güçlendirici anlamda.” dedi. Kaboğlu, “İlk üç maddeyi değiştirmek için herhangi bir neden yok.” değerlendirmesini yaptı. 

Kaboğlu, MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli’nin kendisi hakkındaki sözlerine tepki gösterdi. Kaboğlu, “Bahçeli’nin kişiliğime yönelik sözleri dava konusu. Dava yoluna başvuracağım” dedi. 

Kaboğlu şu ifadeleri kullandı: 

-Bahçeli’nin koalisyon ortağı olduğu 2001’de, bizim yirmi yıl boyunca eleştirdiğimiz, insan haklarına saygılı iki ayrı kavram söz konusuydu. 

-1982 Anayasasında 1961’e göre insan hakları felsefesi açısından hak ve özgürlükler konusunda gerileme söz konusudur. 

-2001’de 14. maddeyi ‘insan haklarına dayanan cumhuriyet’ kavramı konularak aslında madde 2’deki insan haklarına saygılı ibaresini dayanan ibaresi doğrultusunda okumamızı ve yorumlamamızı sağladı. AYM özellikle Can Atalay kararında çok iyi uyguladı. Özgürlükler lehine yorum diyoruz buna. Olumlu anlamda… 

-2001’de yine anayasa madde 10’da yapılan değişiklik, eşitliğin genişletilmesi olumlu anlamda değişikliktir. 

ANAYASANIN İLK DÖRT MADDESİ İÇİN NE DÜŞÜNÜYOR? 

-Dikkat edin sözlerimde ilk dört madde değiştirilebilir demedim. Dokunulabilir demek güçlendirici anlamda. Tıpkı 2001’de yapıldığı gibi. 

-2007-2017 arasında yapılan değişiklik demokratik devlet açısından aşındırmış bulunuyor. 

-2017 değişikliği değişmez madde olan ikinci maddenin özünü boşaltmış bulunuyor.

“ANAYASAL YIKIM SÜRECİNİN MİMARLARININ SÖYLEMESİ BAŞKA, BENİM GİBİ İNSAN HAKLARINI SAVUNAN BİRİNİN SÖYLEMESİ BAŞKA”

-Anayasal yıkım sürecinin mimarlarının bunu söylemesi belirli bir anlam ifade ediyor. Benim gibi 50 yıllık meslek yaşamında insan haklarına dayanan, laik ve demokratik cumhuriyeti her ortam ve koşulda savunan onun başka…

“AVUKATLARA SESLENDİM”

-Orada ben teknik olarak hukukçulara ve avukatlara sesleniyordum. 

“BEN VE YOL ARKADAŞLARIMLA VE CUMHUR İTTİFAKI’NIN YOLU BAMBAŞKA…”

-Kendimi ve benim yol arkadaşlarımla, Cumhur İttifakı’nın yolu bambaşka. 

-Onlar Türkiye Yüzyılı diyor, bizse Cumhuriyetin İkinci Yüzyılı diyoruz.

İLK MESAJI NEDEN İLK DÖRT MADDE İÇİNDİ? 

-Beni kampanya sırasında üç konuda belden aşağı vurdular. Kaboğlu fiilen avukatlık yapmıyor dendi, Kaboğlu ‘yetmez ama evetçi’ydi dendi, Kaboğlu değişmez maddelerin değişmesini istiyor dendi. 

-Avukatlık adına neler yaptığımı özetlemeye çalıştım. 

-Bana yöneltilen üç eleştiriden ikisini yanıtladı, üçüncüsü kaldı diyeceklerdi. Onu tamamlayayım dedim. 

İMAMOĞLU VE MANSUR YAVAŞ AÇIKLAMASI

-Ekrem Bey’i farklı enforme etmişler anlaşılan, Mansur Bey’i de… Ankara’da kafatasçı çevreler kuşatırlar insanı…

-Şu anda en önemli sorun anayasaya saygı duymamaktır. Yasama, yürütme, yargı anayasaya saygı duymuyor. 

“İLK ÜÇ MADDEYİ DEĞİŞTİRMEK İÇİN HERHANGİ BİR NEDEN YOK”

-İlk üç maddeyi değiştirmek için herhangi bir neden yok. Üçüncü madde hassasiyetimiz yalnızca hamasi söylemle sınırlı değil. 

Kanal İstanbul yapılırsa aykırdır dedim. Ülkenin delik deşik edilmesi anayasaya aykırı.