Narin duruşması öncesi mahkemeden provokasyon uyarısı

Diyarbakır’ın Bağlar İlçesi'nin Tavşantepe Köyünde 21 Ağustos günü eve dönüş yolunda kaybolan ve cesedi 8 Eylül’de köyün 2 kilometre uzağındaki derede bir çuval içinde bulunan Narin Güran iddianamesinin 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilmesinden sonra duruşma için alınan ara karar ve hazırlıklar da tamamlandı.

Mahkeme, 13 gün sonra görülecek ilk duruşmanın dosyanın kapsamı ve taraf sayısının fazlalığı nedeniyle sanık ve katılan tarafın tüm savunma ve ifadelerin duruşma salonunda sabit bir kamera ile sesli ve görüntülü kayıt altına alınmasını kararlaştırdı.

Mahkeme aldığı ara kararı Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazdığı bir müzekkere ile iletti.

Mahkeme dosyanın kapsamı ve taraf sayısının fazlalığı nedeniyle 7 Kasım’daki duruşmanın kamera ile kayıt altına alınmasının yanı sıra sesli kayıt sistemiyle de kayıt altına alınmasını kararlaştırdı.

Mahkeme bu nedenle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'na da yazı yazdı.

Mahkeme, Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) konusunda uzman bir teknikerin duruşma gününden önce duruşma salonundaki SEGBİS sisteminin çalışır vaziyette olup olmadığının kontrol edilmesini istedi.

Varsa bir aksaklığın duruşma gününden önce giderilmesini talep etti. Yine duruşmanın başladığı gün ve saatte SEGBİS sisteminde oluşabilecek olası teknik aksaklıkların hızlıca önüne geçilebilmesi ve yargılamanın gecikmesine mahal verilmeyecek şekilde hızlı ve seri devam edilebilmesi için duruşma bitene kadar SEGBİS konusunda uzman bir teknikerin salonda hazır bekletilmesi de kararlaştırıldı.

PROVOKASYON GİRİŞİMİNE KARŞI ÖNLEM ALINMASI İSTENDİ

İddianamenin kabulüyle birlikte hazırlanan tensip zaptıyla mahkeme 11 ara karar kurdu.

Buna göre, suçtan zarar gördükleri için katılma talebinde bulunan ve bu talepleri mahkeme tarafından kabul edilen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'na da davetiye çıkarıldı.

Dosyanın kamuoyunda yankı bulması ve dosya taraf sayısının fazlalığı nedeniyle duruşma öncesi ve sonrasında olası bir taşkınlık veya provokasyon girişimine karşı da gerekli güvenlik önlemlerinin alınması için tedbir kararı alındı.

Mahkeme, öncelikle duruşma salonu içinde, duruşma salonu girişinde, salonun bulunduğu koridor ile adliye binası dışında da gerekli güvenlik önlemlerinin alınması için Adalet Bakanlığı Muhabere Bürosuna yazı yazarak bu konuda emniyet müdürlüğünden güvenlik tedbiri istenilmesini talep etti.

İTİRAFÇI BAHTİYAR HALEN AVUKATSIZ

“İştirak halinde çocuğu kasten öldürmek” suçundan haklarında ağırlaştırılmış müebbet hapis istemiyle iddianame hazırlanan amca Salim, anne Yüksel ile ağabey Enes Güran’ı savunmak için 10 avukat dosyaya vekalet sundu.

Ancak küçük kızı dere yatağına gizleyen itirafçı Nevzat Bahtiyar’ın ise şu ana kadar savunmak için mahkemeye herhangi bir başvuru ve vekâlet sunulmadı.

Mahkeme Bahtiyar’la ilgili de aldığı ara kararında, Bahtiyar’ın avukatının olmadığını ve şu ana kadar dosyaya özel vekalet sunulmadığını, duruşma tarihine kadar herhangi bir vekalet sunulmadığı taktirde cinayet isnadıyla yargılanacağı için kendisine avukat tayin edilmesi için baroya yazı yazılarak CMK’dan avukat atanmasını kararlaştırdı.